En un claro ejemplo de ironía, Mozilla ha retirado cuatro complementos de firmas de seguridad populares por violar las políticas de recopilación de datos. Los complementos están desarrollados por Avast y AVG, que se encuentran entre los proveedores más populares de productos de seguridad a nivel de consumidor en todas las plataformas. Mozilla eliminó dos complementos de cada empresa que protegían a los consumidores de sitios web peligrosos y también de estafas y otras actividades indeseables. A partir de octubre, el desarrollador de Adblock Plus, Wladimir Palant, detalló cómo los complementos en cuestión aspiraban excesivamente los datos de los navegadores en los que estaban instalados. Lejos de solo recopilar datos sobre los sitios web visitados, los complementos fueron más allá para recopilar información sobre el historial de búsqueda e información de comportamiento, incluido el tiempo que pasaron en una página web, en qué habían hecho clic los usuarios, la cantidad de pestañas abiertas e incluso Pestañas conmutadas Dicha información detallada viola las políticas de Mozilla y retiró los cuatro complementos de su tienda después de que se le notificó el 2 de diciembre. Opera hizo lo mismo poco después. Es probable que los complementos vuelvan más temprano que tarde. ZDNet informó que Avast ya está trabajando con Mozilla para cumplir con sus complementos. Fuente
Si te gusta comprar productos argentinos
(como a mí), te advierto algo que no me advirtieron nunca: comprar Bangho no es
comprar argentino. Y no o digo porque los componentes de las computadoras porque es
bien sabido que las partes esenciales no se fabrican (ni se fabricaron) y
posiblemente no se fabriquen nunca aquí. Aunque desde el principio sacaron
chapa de empresa nacional (y lo siguen haciendo en su publicidad), su espíritu dista mucho de ser
Argentino.
O porque fueron una de las
primeras empresas en despedir gente al comienzo del gobierno macrista y
“reconvertirse”, algo que nunca se hubiera esperado de una empresa "nacional y popular", como quisieron hacernos creer que eran.
Hablo de mal servicio técnico, reinstalaciones
incompletas de sistemas en garantía, cobrarte cuatro veces más el valor de los
componentes genéricos que usan para una actualización de hardware, problemas de
batería y mal funcionamiento del DVDWR luego de pasar por el servicio técnico, y
sobre todo no presentar documentación en línea para la resolución de problemas.
Sin embargo te invitan a llevarles la computadora para resolver los problemas:
con costo a tu cargo, claro.
Hace
un par de días un amigo hablaba de la falta de privacidad de Instagram.
Todos
se quejan de que Facebook tampoco respeta la privacidad, que está lleno de
filtraciones.
Ambas
empresas pertenecen a una misma persona, así que¿por qué las cosas debieran ser
diferentes...?
Al
estúpido criterio que aplica a la hora de calificar las publicaciones que le
parecen sospechosas como “Spam”, a las amenazas de cerrar la cuenta del usuario
cuando este publica algo que aparente ser una violación de derechos de autor o
a la persecución de los pezones femeninos y confusión (y consiguiente
prohibición) de obras de arte pictóricas de gente desnuda con fotografías de
gente mientras a la vez permite dibujos pornográficos y fotografías pornográficas
en baja resolución o con firuletes o líneas que confunden al ojo robótico,
ahora se agrega una flagrante violación de la privacidad.
Los
mensajes de Messenger son monitoreados y el sistema llega a interceptar y borrar los
mensajes privados aduciendo violación de sus políticas santurronas e hipócritas.
No
es nuevo: hace un par de años esta imagen era censurada en publicaciones de la
biografía aunque se podía enviar privadamente en Messenger.
Habían confundido la calva cabeza y el hombro de un hombre que besaba a su bebé con un desnudo trasero humano.
Eso demuestra su estupidez robótica, reflejo de estúpidos programadores.
Luego
reconocieron el error, porque el mismo robot que la prohibió la ofrecía en la
tonta sección “tus recuerdos de Facebook”.
Pero
ahora prohíben envíos por Messenger también. Eso demuestra el monitoreo de
nuestras comunicaciones privadas.
Hasta
publicaciones de perfiles de personajes políticos compartidas “solo para amigos”
son monitoreadas y calificadas como Spam.
Nadie
nos obligó a ser parte de Facebook u otra red social.
¿Qué
nos impide irnos de golpe?
¿Tememos
a la soledad pensando que en Facebook hay verdadera compañía? ¿Que nos vamos a
quedar sin amigos? ¿Que nos vamos a quedar sin alguien que nos escuche? ¿Es tan
fuerte esa droga que ya nos hizo totalmente dependientes?
No
hay mucho más que decir: nos metimos en la boca del lobo nosotros solitos y lo
ayudamos a que nos mastique con más facilidad.
Si deseas eliminar tu cuenta de Facebook en este video verás que es sencillo.
Te invito a que lo veas y lo medites.
Pudiera
ser que cuando veas este video hayan cambiado algunas cosas porque Facebook
siempre está cambiando sus políticas, así que te conviene mantenerte
actualizado en este tema.
Sin
embargo antes de borrarte te aconsejo que también veas este video para que te
des cuenta de que no es tan sencillo irte de Facebook.
Hay
varias aplicaciones que pueden hacer que no te vayas de Facebook y sigas siendo
su esclavo.
Si
decides irte de Facebook seguramente encontrarás amigos de verdad.
Si
tenías buenos amigos hechos en Facebook... ¿por qué no consigues sus direcciones
reales, teléfonos o correos electrónicos para contactarte de una manera más
normal, con más privacidad, libre de las cadenas de las redes sociales.
Cuando comenzamos nuestro viaje en la Red nuestra motivación era mejorar
nuestra vida a través de la educación. Por un tiempo todo anduvo bien, hasta
que la masificación producida con el afán comercial empezó a dominar lo que era
nuestro sueño y a reemplazarlo por un simple negocio.
Hoy las redes sociales, desde Facebook a Twitter, pasando por
Pinterest, se han convertido en medios de desinformación y propagación de la
ignorancia.
Pensamos que las enciclopedias en línea eran el ideal de la
distribución libre de la información y la educación de la humanidad.
Eso hasta que apareció Metapedia.
Habiendo analizado algunos artículos de Metapedia decidimos hacer
esta pequeña reseña sobre esa fuente alternativa de informaciones.
Nos pareció que el artículo que transcribimos en su mayor parte es
uno de los que más imparcialmente analiza las diferencias entre ambas
enciclopedias en la WEB.
Wikipedia
vs. Metapedia: la batalla ideológica en la Red
Puede que nunca haya escuchado hablar de la Metapedia, pero seguro
que en algún momento de su vida ha accedido a los datos de la Wikipedia para
resolver alguna duda o encontrar información sobre un tema de interés. Y es que
la Wikipedia es la reina de la Red de redes a la hora de hablar de
'enciclopedias' online y gratuitas, todo un hueco universal abierto y sin
límites, un gesto al saber científico, histórico, social... pero que siempre es
discutido por la rigurosidad de sus contenidos.
Pero no es ése el debate que nos trae en esta ocasión, sino la
lucha que se está batiendo en las redes sin que muchos lo sepan. Una batalla
ideológica en el campo del saber, la ciencia y la Historia con dos claros
bandos: un sector conservador y autoritario que quiere controlar también el
saber en Internet una vez que ha constatado que debe controlar las mentes de
millones de personas ante la libertad que la Wikipedia ofrece. Y es que si
durante años se han visto casos de 'asaltos' ideológicos a entradas de la
Wikipedia para dar versiones más conservadoras sobre hechos históricos o
personajes internacionales, ahora estos sectores de 'ultras' de la derecha
prefieren librar por su cuenta esta batalla de las enciclopedias. ¿Cómo? Pues
haciendo competencia a la Wiki y abriendo su propia 'pedia': así nace
Metapedia.
Oficialmente, ambas se respetan y guardan las formas. Por ejemplo,
la Wikipedia informa sobre la Metapedia entre sus entradas, aunque no se corta a
la hora de calificarla ideológicamente:
Metapedia es una enciclopedia electrónica multilingüe
ultraderechista, la cual declara que se centra en temas de cultura, arte,
ciencia, filosofía y política. Contiene puntos de vista propios del
nacionalismo blanco, la supremacía blanca y el neonazismo, puntos de vista
ultraderechistas. Fue lanzada oficialmente el 26 de octubre de 2006 con la
edición en lengua sueca. La sección inglesa fue lanzada el 28 de abril de 2007.
La versión húngara es la que tiene más artículos: 147.650 en la última revisión
del 15 de junio de 2015.
La Metapedia es sueca y tiene detrás a un bloque de corte racista,
antisemita y filonazi detrás, y tiene una comunidad de apoyo importante en
Estados Unidos, otro país con importantes grupos racistas y xenófobos de corte
neonazi.
La
imagen es la clásica noticia falsa, (Fake News) y cómo debiéramos escracharla,
o sea, denunciarla.
No
es copiándola y pegándola, o compartiéndola como hacen algunos, que le añaden
sus comentarios propios para descalificarla. Porque sucede que la imagen
viajará por la red sin los comentarios aclaratorios.
Es
mejor hacer una captura y editarla, colocándole encima la información
pertinente, para que no pueda ser borrada. Así tu denuncia posiblemente se
difundirá por la Red con forma de meme y lograrás tu objetivo de denunciar la
falsedad.
Lo
notable es que además de muchas reacciones y más de cien comentarios, la publicación original en forma de texto colorido de un estado de Facebook fue
compartida maquinalmente más de dieciocho mil veces.
Estudiando
un poco el perfil del que la publicó nos damos cuenta que no es un simple
activista político.
Por
el tiempo que dedica a publicar en Facebook y la elaboración burda pero
sistemática de los memes que publica se nota que pertenece a un grupo de trolls
pagos. Y seguramente por el éxito logrado con este trabajo recibió un buen dinero. Su técnica es la tradicional.
Simplemente
publica y no responde ningún comentario.
Solamente
le interesa que su mentira se difunda y a la vez recabar datos de las personas
que responden, sobre todo aquellas que están en desacuerdo y lo manifiestan
inocentemente.
Todas
ellas van a parar a una base de datos, que usará la organización política(o de cualquier otra clase)que
le paga.
Me cansé de buscarle soluciones a esta basura. En todas las páginas que hacen copy/paste lo recomiendan (será publicidad encubierta). Dicen que "el dispositivo está preparado para soportar caídas y para aguantar el castigo del uso de su dueño, ya que recordemos que el mismo fue diseñado para adultos e incluso niños, por lo que evidentemente está preparado para aguantar una serie de golpes bastante interesante [[[ MENTIRA ]]], pero en muchas ocasiones cuando no usamos ninguna carcasa ni tampoco vidrio templado, como este teléfono móvil no cuenta con Corning Gorilla Glass evidentemente es más frágil todavía su pantalla." ¿Y por qué si la mayoría de los celulares usan este sistema de protección a este modelo no se lo pusieron? Porque Samsung estafa a la gente. Esta basura no soporta ni que lo miren fijo. Hay toda una tanda de fallados que se apagan por nada y no se te reconocerá la garantía. Te dejo una página para que veas que hay más problemas que soluciones con este aparato. Solamente tenés que leer los comentarios de los USADOS (en esto el usuario no existe).
Estas pequeñas reflexiones sobre un medio de comunicación como es la radio aplican a todos los medios de estupidización masiva. Son la conclusión que sacamos de los correos de algunos de nuestros lectores en la página de Facebook. Casi todos admitimos que los grandes medios intentan con mucho éxito influenciar en las vida de la gente, al punto que lo logran sin demasiado esfuerzo. Estamos atentos a los grandes medios y nos cuidamos de ellos. Pero... ¿qué pasa cuando el medio que elegiste para informarte es una pequeña radio de tu barrio o de tu pueblo?
Evidentemente
las radios son un reflejo de sus dueños.
Llegamos
a creer que están para representarnos.
Nos
gusta la música que pasan y se lo agradecemos a través de nuestros perfiles de
las redes sociales.
Algunas
tienen el teléfono abierto para mensajes de voz o conversaciones mano a mano.
Otras lo hacen a través del WhatsApp.
Muchas
solamente contestan mensajes de Facebook a través de sus páginas o los perfiles
de sus locutores o responsables de la conducción de la radio. Algunas ni
responden a los comentarios en sus publicaciones o a veces ni los leen. Entonces
se limitan a responder mensajes de Messenger. Cosas del momento, que pronto se
olvidan.
Les
gustan tus comentarios y los leen al aire. Te dicen que sería lindo que los
visites en la radio, que pases a tomar unos mates. Hasta mencionan tu nombre.
Se toman la libertad de comentar que les parece gracioso si es o muy común o
muy difícil de pronunciar. Como si la limitación estuviera en tu nombre y no en
su incapacidad intelectual.
Todo bien hasta
que opinás algo que nos les gusta.
